Estamos frente a una crisis mundial, muchas multinacionales están en plena contracción, echando a miles de empleados por el mundo. Lockheed Martin no es la excepción, pero en la Argentina esta empresa cuenta con una ayudita extra del Estado. Ante la medida unlilateral del gobierno, de finalizar la concesión, la empresa estadounidense tiene el derecho de reclamar una indemnización. La multinacional es legalmente la parte “damnificada” por verse obligada a concluir sus actividades antes del plazo estipulado en el contrato original.
Lo mismo hicieron con los Bancos y las AFJP, los salvaron de declarar la quiebra, de tener que indemnizar a 11.000 empleados y de devolver los fondos (que no tenían) a cada afiliado.
Lockheed tiene ansias de cerrar el taller en el que se convirtió nuestra otrora fábrica militar de aviones, y quiere terminar con todo tipo de inversión en nuestro inestable país. Pero como tiene un contrato firmado, no puede hacerlo de buenas a primeras, pues incumplir un acuerdo tiene un costo. Entonces, como una bendición, aparece el Estado para "nacionalizar" la compañía. De esta manera Lockheed Martín asume la figura legal de "victima" y adquiere el derecho a cobrar una indemnización.
Y a los crédulos le dicen que “nacionalizan”, cuando la empresa ya es argentina solo que esta concesionada, mientras que lo que verdaderamente se debería decir es que el Estado rompe el contrato y asume los costos de tal acción. Y todo por supuesto lo hace con fines electoralistas de mostrar espejitos de colores a los tontos que creen que este es un acto "patriotico". Cuando es sabido que toda esta "empresa" no será mas que otro lugar a donde desviar fondos que se irán a cuentas en el extranjero.
Lo mismo se ha dado con Aerolíneas Argentinas, una empresa repleta de ñoquis y de pilotos que no vuelan, que le cuesta al Estado mas de 60 millones de dólares por mes. Sin embargo, todavía hay tontos que piensan que la nacionalizacíon de aerolíneas fue un acto soberano, cuando el verdadero beneficiado fue el español Marsans que nos "nacionalizo" la deuda de 1000 millones de dólares que él debería haber pagado.
En la emoción los ingenuos se olvidan que los "reestatizadores" son los korruptos mas grandes de la historia nacional.
Lo mas probabable es que la empresa sea utilizada como una caja a donde desviar fondos, que seguramente se perderán para siempre en cuantas privadas.
Enarsa es un claro ejemplo ¿para que sirve?
Una empresa 100% del estado es un reducto de ñoquis y un proyecto por completo inviable. La ex FMA fue la excepción por estar bajo la órbita de la Fuerza Aérea Argentina, pero con el gobierno de Alfonsín se le cortaron todos los fondos en una clara intención de destruirla. La FAA intento mantener a flote los proyectos haciéndose cargo con su propio presupuesto, pero no pudo, y fue así que, a pesar de los ruegos tanto a Alfonsín como a Menem, la FAA tuvo que cancelar el proyectos como el de la aeronave CBA 123 Victor.
En los años 90 la fábrica fue concesionada a la Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. (LMAASA) que funcionó hasta ahora como un simple taller de mantenimiento.
Esta empresa, la cual como toda empresa busca tener ganancias, realizó proyectos de modernización de los veteranos aviones de ataque IA-58 Pucará y del entrenador avanzado IA-63 Pampa. Solo se concretó la creación de los AT-63 Pampa Serie II, lo demás nunca se salió de un boceto.
El gran problema es que la empresa debe cobrar por su trabajo, no puede trabajar gratis, ya sea del Estado o privada la empresa tiene que funcionar con rentabilidad. LMAASA jamás hubiese contratado un batallón de reconocidos ingenieros, ni tampoco hubiese gastado miles de millones de dólares en diseñar un caza argentino, pues el Estados no les ha pagado ni los proyectos de modernización de los aviones que están en servicio.
Si se han fabricado solo 3 aviones Pampa serie II, esto es porque el Estado no ha puesto dinero en defensa. Y esta es una política de base que seguirá, aún si la empresa la empresa vuelve al Estado.
Para fabricar el Pampa el gobierno militar invirtieron fortunas y trajó al país tecnología de punta que hasta ese momento no teníamos y que era única en Latinoamérica. No esperen que ningún privado haga algo como eso, si no existe la intención de pagarle lo que corresponde, y tampoco esperen que la Corrupción política actual lo haga.
Lo que se tendría que haber hecho en los 90 con la FMA era privatizar el 49% y mantener el 51% en manos de la Fuerza Aérea Argentina. Existía un ambicioso proyecto desde fines de los 60 para desarrollar nuestra industria aeronáutica. La planificación total incluyó la fundación de la planta de aluminio ALUAR. Esta empresa, ubicada en Puerto Madryn, debería haber fabricado aluminio aeronáutico, pero esto tampoco llegó a concretarse.
ALUAR se inauguró en 1974 durante el gobierno peronista, pero fue ideada y comenzada durante el gobierno de Lanusse.
Es muy retrógrado alegrarse por la nacionalización de una empresa y pensar que lo privado es “antipatriótico”, eso no es cierto y el ejemplo esta en que tanto en Estados Unidos y Europa la industria de defensa es privada y ha dado excelentes frutos.
Sin embargo aquí, yo creo mas conveniente tener un sistema mixto, los militares querían al respecto tener una estructura similar a la industria de defensa israelí, pero la gran diferencia al respecto era que la industria de aquel país contaba y cuenta con apoyos multimillonarios de EEUU.
A pesar de todo, a lo largo de todos estos años (hasta Menem) hemos tenido el exitoso modelo creado por el General Savio, dado en la red de fabricas denominadas Fabricaciones Militares, pero esto también fue destruido en los noventa.
Si la empresa es privada, y si el Estado tiene un proyecto a largo plazo, la compañía en cuestión no tendrá problema alguno en hacer su negocio y proveer el material necesario. Pero en nuestro caso particular una empresa 100% privada no funcionaría porque sería la única, mientras que en EEUU fue la competencia la que sacó a relucir los mejores proyectos. Aquí no podríamos implantar aquel sistema simplemente porque no tenemos mercado para que se formen aquellas inversiones privadas y nazcan compañías dispuestas a satisfacer la demanda de un Estado dispuesto a invertir millones en gastos de defensa.
Un gran ejemplo al respecto, dado por la competencia de varias compañías en conseguir contratos del Estado, es la que se dió en le Tercer Reich, aquel sistema generó una revolución tecnológica de la cual aún hoy en día se siguen cosechando frutos. El gran articulador de todo eso fue Albert Speer.
Acá la industria de defensa debe ser mayoritariamente estatal con una participación del 51% y el resto en manos de privados.
Nuestro país minúsculo en poder real en el sistema internacional es también vulnerable a las presiones extranjeras, a EEUU por su parte no le interesa para nada que acá fabriquemos aviones baratos para vender al tercer mundo, pues ese es el mercado de su material de descarte. Y por supuesto, a Gran Bretaña tampoco le interesa que desarrollemos unas fuerzas armadas acordes con nuestro potencial y requerimientos, si así fuera verían amenazadas sus posesiones usurpadas.
Desde el advenimiento de la democracia se instrumento la destrucción de nuestras Fuerzas Armadas y últimamente se busca destruir nuestro nacionalismo.
Para resurgir como país, con industria aeronáutica y de defensa, se requiere habilidad diplomática, pero no es imposible el ejemplo esta en Embraer la cual termino siendo un grave problema para Bombardier. Esta empresa candiense vió eclipsado su liderazgo en el mercado de los jets pequeños. En cambio ahora la comapñía brasilera esta animándose a competir con la gigantesca Boeing y con la “subsidiada” Airbus en el mercado de jets de 150 asientos.
Embraer contó entre sus inversionistas a empresas como Dassault, Thales, Safran y EADS, estas llegaron a tener un 20% de las acciones.
2 comentarios:
con todo respeto al tema y al escritor que expuso estas ideas, argentina en primer instancia esta en unode los momentos mas grandes y con el mayor crecimiento de su historia "decir" que los que probocaron esta RESURRECION del pais son corruptos esde lo mas lamentable pero se entiende la razon de porque lo dicen la cual esta mal informada desvirtuada y tendrias que ver con precaucion y atentamete a quien acusas .
Por otro lado lo de que lo provado es "mejor" es lamentablemente mentira porque como usted bien dijo el unico objetivo de las empresas privadas es generar ganancias, por lo que deja de lado al trabajador, creando desempleo al primer signo de crisis.
Por ultimo, quiero agregar que las empresas norteamericanas y europeas como usted dijo son privadas ysu mayor objetivo es generar ganancias atraves de guerras sin sentido obligando a paises como EEUU hacer la guerra contra paises en su gran mayoria subdesarrollados haciendolo gastar miles de millones en armamentos q nunca se usan ,y si son usados se demuestra su inutilidad como paso con los elicopteros los cuales muchos fueron llevados a irak y fue objeto de mas ataques q cualquier veiculo por el simple echo de que eran inutiles y de baja calidad, bueno losdejo con mi comentario =) fijense bien antes de hacer cualquier comentario plis =)=)=).
¿Mayor crecimiento de la historia?
Te sugiero leas el tema “Destruyendo mitos Ekonomikos II” y veas de que se trata eso del “crecimiento” e intentes opinar desde allí. Además también podes tomar unas lecciones de historia, con gusto te puedo ayudar.
Hoy lo único que crece es la pobreza, la droga, la delincuencia, la corrupción y el patrimonio descomunal de los K contabilizado en propiedades, cuentas bancarias, empresas a nombre de testaferros, tierras, medios de comunicación vestidos de princesa etc etc.
Las empresas obviamente buscan generar ganancias pues sino las generasen entonces no podrían funcionar y sino no funcionan no generarían empleos.
Esta crisis internacional precisamente no la han generado las industrias sino el sistema financiero, y los especuladores que juegan con el dinero ajeno. Ese es otro tema.
Así también fue siempre el sistema financiero el que mas ganancias obtiene por las guerras sobretodo por la guerra fría ya que por ese entonces las dos potencias adquirieron millonarias deudas para una carrera armamentista desproporcionada.
En nuestro caso particular lo peor de todo es es que con esta “estatización” de la FMA concesionada a la lockheed el Estado debe abonar 100 millones de dólares para terminar el contrato, 100 millones que podría usarse para reactivar esa industria y no para salvar la cuentas de una compañía extranjera.
El problema de la ambición capitalista no esta dado por la ambición misma sino por el marco legal en la que se desenvuelve, y la Argentina K es precisamente un paraíso para los inescrupulosos que buscan la fortuna fácil y cómoda se explayen a sus anchas.
Así podrás ver a las multinacionales mineras que no pagan ni un centavo por saquear los irrecuperables minerales de nuestro suelo y además destryuyen rios y montañas y ahsta glaciares gracias al veto presidencial. Esas cosas en sus países de origen las tienen prohibidas. De la misma manera las pesqueras dilapidan nuestros recursos ictícolas sin control alguno. Llevándose por nada nuestra preciada Merluza para exportarla a cambio de miles de Euros en Europa donde pagan mucho por ella. Hoy la merluza argentina valorada en el mundo está en procesos severo de retroceso. Así mismo también han destruido al pequeño y mediano productor agropecuario, beneficiando a los Elztaín (500.00ha) a los Soros y a los Gropocopatel.
Tampoco tenemos fuerzas armadas y es así que las Malvinas y todo el Atlántico sur son cada vez mas británicos incluida la Antártida Argentina, que con tanto esfuerzo los pioneros de ayer y hoy, se encargaron de ocupar a favor de nuestra nación.
Lamento que tengas tantos preconceptos y discursos baratos de atril rondando tu cabeza, y te niegues a ver la realidad de un país extremadamente rico y a la vez extremadamente pobre. Te invitó a leer todos mis artículos, a veces escritos a las apuradas pero entendibles al fin, porque nunca es tarde para empezar a pensar.
Saludos y gracias por leer.
PD: te recomiendo leer en mi blog: “Destruyendo mitos ekonomikos I y II”, “AFJP 2- Argentina 0” “La indemnización de las víctimas”, y El sector privilegiado de la "política distributiva" K
Publicar un comentario